2017年5月15日，“一帶一路”國際合作高峰論壇在北京雁棲湖國際會議中心舉行圓桌峰會，國家主席習近平主持會議并致辭。這是第一階段會議結束后，習近平同與會領導人和國際組織負責人步出雁棲湖國際會議中心

在可預見的中國現(xiàn)代化進程中，中國發(fā)展的外部環(huán)境都將呈現(xiàn)這樣一個特點：被視為西方的競爭對手。這種局面的形成，主要有兩點原因。第一，中國綜合實力的增長，已經(jīng)形成了在世界的獨特存在。已故新加坡前總理李光耀，曾把中國稱為“歷史上最大規(guī)模的參與者”，說的就是這個意思。這樣體量的參與者，不可能不對世界體系產(chǎn)生影響。與之相關的第二點原因是，目前的世界體系，運作模式主要還是基于西方制定并主導的規(guī)則和制度。

成為競爭對手，并不以中國的意志為轉移。某種程度上說，中國不能指望，也沒必要將其看作是必須解決的問題，而應將其視為需要管理的現(xiàn)象。具體來說，就是在國家發(fā)展過程中，如何處理與西方的競爭關系。與此同時，也應注意到，“成為競爭對手”主要是西方視角，并不是中國外部環(huán)境的全部。對于中國以外的非西方國家來說，它們眼中的中國角色之變，更多的是世界體系演化的一部分。

在世界體系的演化過程中，中國的“獨特存在”決定了其主角之一的身份。既然是演化，就存在迭代更新，就避免不了競爭性。需要指出的是，競爭畢竟不同于戰(zhàn)爭。歷史上所謂格局的形成，往往都取決于大國之間的戰(zhàn)爭。但人類歷史已經(jīng)翻過那一頁，即便是視中國為競爭對手的西方國家，也脫離不了“共存”這個大框架。

所以，無論是中國還是西方，都有必要在理性看待競爭的前提下，追求理性競爭。

十年劇變

美歐是西方的主導力量，所以中國如何成了西方的對手，主要還是看美歐的態(tài)度。近年來，在美國與部分歐洲國家中，“競爭對手”幾乎成了描述中國的熱詞。所不同的只是前面的修飾語，比如美國把中國稱為“戰(zhàn)略競爭對手”，歐盟的表述是“系統(tǒng)性競爭對手”。由此可見，不管加什么修飾語，美歐在對華態(tài)度上都有了一定的交集。回顧歷史不難發(fā)現(xiàn)，這是美歐對華外交調整的一個明確信號。

關鍵的原因在于，美歐的“交集”還體現(xiàn)在正式的官方文件，以及具體的外交行為上。今年3月，拜登政府發(fā)布的《臨時國家安全戰(zhàn)略綱要》中，稱中國是“唯一有潛力在能力上將其經(jīng)濟、外交、軍事和技術力量結合起來，對穩(wěn)定和開放的國際體系發(fā)起持續(xù)挑戰(zhàn)的競爭對手”。2019年3月，歐盟發(fā)布的《歐中戰(zhàn)略前景》政策文件，認為“中國有成為全球領先大國的雄心，不可以再被視為是發(fā)展中國家”，由此將中國定位為“談判伙伴、經(jīng)濟競爭者與系統(tǒng)性競爭對手”。此時，特朗普政府與歐盟的關系并不好，在對華政策上談不上實質性的戰(zhàn)略協(xié)調。所以，歐盟對華政策態(tài)度的變化，直至把中國定位為競爭對手，有其自身的邏輯。

1975年中國與歐盟的前身歐共體建交以后，歐洲國家對華政策的主基調長期是積極接觸。進入21世紀后，中歐關系開始出現(xiàn)變化，主要表現(xiàn)在日漸增多的經(jīng)濟摩擦。更實質性的變化出現(xiàn)在21世紀的第二個10年，標志性的事件是2010年歐盟負責外交與安全事務的高級代表阿什頓牽頭起草的《阿什頓報告》。這份報告反映在政策上，就是在與中國的交往中，在經(jīng)濟上更加在乎“利益對等”，在國際問題上突出“責任分擔”。

從那時起，歐洲就事實上不再以“發(fā)展中國家”來定位中國身份，盡管2010年中國的GDP僅為歐盟的42%。但此后的十年劇變，可以說是根本性地改變了歐盟的對華認知。21世紀進入第二個十年，難民危機、英國脫歐，以及與之相關的民粹主義的崛起，使得歐洲政治明顯轉向意識形態(tài)化。而這一點又不可避免地反映到歐盟對華外交調整中?！稓W中戰(zhàn)略前景》發(fā)布的2019年，中國GDP已經(jīng)相當于歐盟的91%。經(jīng)濟實力的快速接近與歐洲政治的意識形態(tài)化相互加強，成為歐盟把中國定位為競爭對手的認知土壤。

美國的對華態(tài)度，也有個十年劇變，只不過時間點比歐洲稍微靠前。2005年，小布什政府的副國務卿佐利克，提出“負責任的利益攸關方”。這里面有“責任分擔”的意圖，但也凸顯了當時美國對中國實力增長的某種寬容甚至認可。那一年，中國的GDP僅為美國的18%。中美外交中曾經(jīng)出現(xiàn)的戰(zhàn)略對話，主要是在那之后建立起來的。而奧巴馬第二任期的2015年，美國輿論與戰(zhàn)略界熱議的，是中美關系是否會陷入“修昔底德陷阱”。那一年，中國的GDP是美國的61%。

盡管在正式的政策文件中，奧巴馬政府沒有明確把中國定位為戰(zhàn)略競爭對手，但事實上已經(jīng)開啟了對華戰(zhàn)略競爭。而且，在奧巴馬離任前，美國的戰(zhàn)略界和政策圈，在對華態(tài)度上已經(jīng)形成相當程度的共識，那就是把中國定位為美國最大的戰(zhàn)略競爭對手。這樣的共識，在特朗普個人情緒化風格的催化下，導致中美關系急轉直下的“突變”現(xiàn)象。與特朗普相比，拜登的對華政策，褪掉了某些情緒和戾氣，但增加了戰(zhàn)略運作的成分。

體系演化

十年只是歷史短暫的一瞬，出現(xiàn)劇變當然很扎眼。但理解變化的深層原因，還需要拉長歷史維度。英國學者巴里·布贊與喬治·勞森在合著的《全球轉型：歷史、現(xiàn)代性與國際關系的形成》中，以學界流行的“漫長的19世紀”這個概念為切入點，分析了“從無中心世界”到“中心-邊緣”的全球轉型。在他們看來，直到19世紀，世界才變成一個全球體系，在這一體系中，中心國家能快速且決然地在世界范圍內(nèi)推行新的權力模式。

毫無疑問，在“中心-邊緣”體系里，西方國家是“中心”，包括中國在內(nèi)廣大非西方國家屬于“邊緣”。無論如何解讀國際關系歷史，都很難否認這一點，即這個體系大致上一直持續(xù)到20世紀末。自第一次工業(yè)革命以來，世界體系的演化就與經(jīng)濟實力的消長有著密切的關系?！爸行?邊緣”局面的形成與存在，與西方與非西方在經(jīng)濟實力上“中心-邊緣”的分布高度一致。2000年，七國集團的GDP世界占比依然高達65%。

2019年歐盟在官方文件中把中國定位為“競爭對手”，某種程度上可以視為美歐在戰(zhàn)略上的共識。而這一年，七國集團的GDP世界占比是40%。如果把“西方”范圍擴大到美國、歐盟、英國、加拿大、澳大利亞、日本等國，2019年這個比例也只有49%。由此可見，以經(jīng)濟實力為衡量標準，如今的世界體系已經(jīng)不適合再以“中心”和“邊緣”來劃界。而在這個變化過程中，中國的角色最為突出。

還是以2019年為例，世界GDP總量“非西方”國家所占的51%份額中，中國一國的GDP就占比36%（排名第二的印度占比是7%）。從體系演化的角度看，中國與美歐關系，之所以在進入21世紀后出現(xiàn)“十年劇變”，是因為這個體系進入了新的演化周期。體系的演化必然涉及權力的此消彼長，西方無疑是受損方，而中國則是繼西方之后，最有可能對體系演化方向產(chǎn)生影響的國際行為體。

在世界大國不再以武力來獲取權力的時代，體系演化中權力分布的變化，主要以規(guī)則和制度的制定權體現(xiàn)出來。在一定的時間內(nèi)，規(guī)則和制度具有穩(wěn)定性，但從演化的角度看，它們無疑是動態(tài)的。而美歐西方國家所擔憂的，正是規(guī)則和制度的演化，可能朝中國所希望的方向“彎曲”。比如，隨著中國的崛起，國際上對人權的定義，是否會更少“西方色彩”？國際貿(mào)易新規(guī)則的確立，是否會更加凸顯中國經(jīng)濟模式的優(yōu)勢？

與具體的規(guī)則、制度的制定權相比，更為抽象的影響力，在體系演化中的角色同樣重要。拜登的“服務于中產(chǎn)階級的外交”，主要是基于國內(nèi)政治。但是從體系演化的角度看，中產(chǎn)階級之于美國外交的意義也在式微。美國學者霍米·哈拉斯與梅根·杜莉，對中國對全球中產(chǎn)階級的影響做了一番研究。這兩位學者的結論是，中國在這個領域將對世界政治、經(jīng)濟產(chǎn)生前所未有但卻被嚴重低估的影響。

根據(jù)他們提供的數(shù)據(jù)，1950年，全世界90%的中產(chǎn)階級分布在歐洲和北美，其中美國就占了40%。那個年代，房子、私家車、外加一條狗和年度度假等，是美國中產(chǎn)的標準形象。美國對中產(chǎn)階級的“定義”權，成為軟實力的重要組成部分。而如今全球20%的中產(chǎn)階級在中國，2027年占比將增加到25%。中國不斷壯大的中產(chǎn)階級，其消費能力、偏好和模式，會潛移默化地影響全球企業(yè)的生產(chǎn)和投資。

在這兩位學者看來，中國事實上正在重新定義何為中產(chǎn)，而這又不可避免會產(chǎn)生全球影響。他們認為，中國的中產(chǎn)階級對政府的行政效率與績效，賦予了高于或者說等同于政治參與的價值。而這一點，與西方國家中產(chǎn)階級與政治之間的關系，存在較為明顯的不同。中國在世界“存在感”增強，客觀上就會凸顯這種“不同”。而這樣的趨勢，是西方國家基于“中心-邊緣”思維，死守規(guī)則制定權所無法應對的。

西方習慣了“中心-邊緣”這樣的思維模式，所以對中國實力與影響力的增長尤為敏感和焦慮。在巴里·布贊與喬治·勞森看來，這是對正在進行的全球轉型的誤判。他們在書中寫道，“當下流行的爭論，錯誤地將焦點放在美中競爭上，即它們之間的超級大國地位的更替如何引發(fā)危機，這是不得要領的，因為這忽略了正在興起的全球新秩序的本質。”這個本質是什么呢？他們認為是世界政治的“去中心化”，即不再有主導性的超級大國。

2017年1月11日，肯尼亞蒙巴薩民眾在蒙內(nèi)鐵路首批內(nèi)燃機車旁載歌載舞。蒙內(nèi)鐵路是肯尼亞獨立百年來建設的首條鐵路，由中交集團總承包，中國路橋承建，于2017年5月建成通車

回歸理性

在嚴肅、理性的國際問題學者們中，世界政治的去中心化趨勢基本已是共識。對于西方國家來說，這個過程無疑會造成陣痛，因為這會帶來享受了數(shù)百年的優(yōu)越感的喪失，以及權力的部分讓渡。但是，去中心化并不等同于西方被邊緣化，中國不再“邊緣”，也不意味著中國會成為新的“中心”。換句話說，在相當長時期里，世界體系并不會形成反向的“中心-邊緣”局面。所以，世界體系演化中的主角們，都需要理性地看待競爭。

西方國家將在視中國為競爭對手的路上走多遠，主要取決于美國。所以，中國與西方關系的前景，中美關系尤為關鍵。而且，中美關系也將在很大程度上影響，甚至決定世界體系的演化方向。目前只有中美兩國的GDP跨過了10萬億美元的門檻，排名第三的日本（2020年是5萬億美元），很可能離這個門檻越來越遠。最有潛力的印度（2020年是2.62萬億美元）跨過這一門檻，還需要相當長時間。

這種“兩家獨大”局面的形成和持續(xù)，是中美關系最具競爭性的重要原因。但同時也應注意到，無論是特朗普政府還是拜登政府，在對華戰(zhàn)略競爭上的咄咄逼人，都與目前美國政治中的“非理性”因素有關。無論中美競爭變得有多激烈，都掩蓋不了這樣一個事實，即雙方都無法讓對方屈服。正如美國學者何瑞恩(Ryan Hass)所認為的那樣，中美兩國都太大太強，不可能被對方所支配。至少在拜登的有生之年，他是肯定看不到美國在競爭中完勝。

目前中美兩國都在向對方展現(xiàn)強硬，而強硬又強化了雙邊關系的競爭性。螺旋式下滑的中美關系何時觸底不得而知，但最終兩國都不得不回歸理性。中國學者王緝思近日在《外交事務》上撰文稱，為了避免沖突，中美需要接受兩個基本現(xiàn)實?！暗谝粋€現(xiàn)實是，中國共產(chǎn)黨在中國人民中間享有巨大威望，其權力根基不可動搖；第二個現(xiàn)實是，在塑造全球秩序方面，美國仍將是最強大的行為體。”

這與中國外交系統(tǒng)人士在公開場合的言論取向是一致的。一方面表明中國無意挑戰(zhàn)或者取代美國，希望能與美國和平共處，共同發(fā)展；另一方面堅決反對歐美國家對中國政治制度和共產(chǎn)黨的攻擊，希望歐美國家理性認識到中國歷史和中國人民為什么選擇了共產(chǎn)黨和擁護共產(chǎn)黨。

何瑞恩認為中美關系應該“尋找新的平衡”，其邏輯前提也是“回歸理性”。他認為，華盛頓和北京都需要采取措施，創(chuàng)造條件讓新平衡的出現(xiàn)成為可能。在何瑞恩看來，中美關系新平衡的形成，需要兩國重新發(fā)現(xiàn)雙邊關系中新的共同邏輯，即追求共存不是因為友好或善意，而是雙方共同的需要。“沒有這個共同邏輯，敵意與焦慮就會定義雙邊關系。”毋庸置疑，美國對中美關系的走向有著更大的影響力，所以在“回歸理性”方面，美國理應先行一步。

而對中國來說，積極推動歐美國家尤其是美國“回歸理性”，創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，對開啟全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程，無疑也是非常重要的。