2023年2月17日，廣州，建設(shè)中的琶洲經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)（圖/視覺(jué)中國(guó)）

改革開(kāi)放以來(lái)，輿論界和學(xué)術(shù)界常就“國(guó)進(jìn)民退”“民進(jìn)國(guó)退”，吵得面紅耳赤，這種爭(zhēng)論一段時(shí)間就會(huì)發(fā)作一次。聽(tīng)上去好像我們必須做出選擇： “國(guó)進(jìn)民退”與“民進(jìn)國(guó)退”，到底哪個(gè)是對(duì)的？

彼之進(jìn)不意味著此必退，一方發(fā)展，另一方也未必就要受損。任何一方的發(fā)展對(duì)國(guó)家發(fā)展都是有利的，那么最基本的邏輯就應(yīng)該是，兩者都應(yīng)該得到充分發(fā)展。

事實(shí)正是，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到空前發(fā)展，企業(yè)塊頭大了，投資領(lǐng)域增加了，而且在全國(guó)經(jīng)濟(jì)比重實(shí)現(xiàn)空前突破。另一方面，國(guó)企也在做大做強(qiáng)做優(yōu)的道路上奮力前進(jìn)。

誰(shuí)也沒(méi)有后退，大家都在前進(jìn)，這才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的真相。那些販賣民企焦慮的聲音，只是人為制造對(duì)立下的選擇性偏見(jiàn)，而促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意圖與事實(shí)，不會(huì)變也不能變。

?

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不斷做大做優(yōu)做強(qiáng)

每家民企的成長(zhǎng)，或許都有一段曲折、艱辛的故事，在其輝煌騰飛的背后也有無(wú)數(shù)倒下的身影。然而，不可否認(rèn)的是，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展壯大，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位越來(lái)越重要。

從體量上看，2022年，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占國(guó)內(nèi)GDP的比重達(dá)到65.4%。如果論企業(yè)數(shù)量，根據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2023年4月初，全國(guó)登記在冊(cè)的民營(yíng)企業(yè)首次突破5000萬(wàn)戶；截至2023年9月底，這一數(shù)量攀升到5200萬(wàn)戶，民營(yíng)企業(yè)在全國(guó)注冊(cè)企業(yè)總量中的比例高達(dá)92.3%。

回看1990年前后，那時(shí)，我國(guó)的民企數(shù)量還不到10萬(wàn)家。鄧小平第二次南方談話之后，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)。到了2001年底，民企數(shù)量猛增到244萬(wàn)戶，注冊(cè)資金達(dá)到24756億元，對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率達(dá)到13%。

十八大以來(lái)，中央堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，出臺(tái)一系列扶持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的改革舉措，為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好的法治環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境。

2014年，民營(yíng)企業(yè)首次突破1000萬(wàn)家，相比2012年，民企數(shù)量增長(zhǎng)了3.8倍，民企在企業(yè)總量中的占比由不到8成上升為超過(guò)9成，凈增12個(gè)百分點(diǎn)。

值得注意的是，在這一時(shí)期，民企無(wú)論是數(shù)量還是體量，抑或是科技含量，都實(shí)現(xiàn)了巨大的飛躍。

從經(jīng)濟(jì)比重來(lái)看，全國(guó)工商聯(lián)原研究室主任陳永杰曾指出，“十二五”和“十三五”規(guī)劃實(shí)施的10年間，國(guó)有經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的GDP占比由10年前的50%左右，下降為大約30%；民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占比由10年前的不足40%，上升為大約60%多；外資經(jīng)濟(jì)占比由十年前的15%左右，下降為近10%。

從科技含量來(lái)看，2022年，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)民營(yíng)企業(yè)數(shù)量達(dá)到47.9萬(wàn)家，比上一年增長(zhǎng)了15.5%；戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)民營(yíng)企業(yè)的數(shù)量和比重分別達(dá)到11.6萬(wàn)家和41.4%。目前，在國(guó)家級(jí)專精特新“小巨人”企業(yè)中，民營(yíng)企業(yè)占比超過(guò)80%，創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)。

其中，民企在外貿(mào)領(lǐng)域的崛起，尤其引人矚目。相比2010年，外企和民企在進(jìn)出口方面的貢獻(xiàn)地位倒置，民企從1/4上升為半壁江山，外企從5成變?yōu)?成，而國(guó)企比重有所下降。自2019年起，民營(yíng)企業(yè)首次成為我國(guó)外貿(mào)第一大主體，且貢獻(xiàn)比重仍在持續(xù)增加。

關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，“五六七八九”是一組廣為人知的數(shù)據(jù)，即，貢獻(xiàn)了50%以上的稅收，60%以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量。

2023年，“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”再度成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵詞。中央集中出臺(tái)一系列支持發(fā)展壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重大政策，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見(jiàn)》《國(guó)家發(fā)展改革委等部門關(guān)于實(shí)施促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展近期若干舉措的通知》等文件發(fā)布，國(guó)家發(fā)展改革委設(shè)立了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局。

更早時(shí)候，國(guó)家陸續(xù)發(fā)布過(guò)系列針對(duì)性文件，如2005年的“非公經(jīng)濟(jì)36條”、2010年的“新36條”和2019年的“國(guó)28條”等等。

具體到不同區(qū)域，多年來(lái)，各地地方政府也針對(duì)民企，持續(xù)出臺(tái)各種扶持政策。

比如，貴州先后實(shí)施了“提高民營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重五年行動(dòng)計(jì)劃”和“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)三年倍增計(jì)劃”。2022年9月1日，省工商聯(lián)黨組成員、副主席楊從明在新聞發(fā)布會(huì)上介紹，十年來(lái)，貴州民營(yíng)經(jīng)濟(jì)增加值翻了近4倍，GDP占比提高10個(gè)百分點(diǎn)，占全省市場(chǎng)主體的比重達(dá)到96.06%。

比如，2022年2月，《云南省“十四五”民營(yíng)經(jīng)濟(jì)暨中小企業(yè)發(fā)展規(guī)劃》提出，到2025年，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模實(shí)現(xiàn)“一個(gè)跨越”，產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)突破”，優(yōu)質(zhì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)倍增”。

換言之，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至少有兩個(gè)事實(shí)是毋庸置疑的：第一，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不但在增長(zhǎng)，而且在經(jīng)濟(jì)總量中的比重持續(xù)在提高；第二，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展始終得到國(guó)家和地方政策的扶持。

?2023年10月27日，江蘇淮安，沙鋼集團(tuán)淮鋼特鋼高爐綠色低碳升級(jí)改造項(xiàng)目正在建設(shè)（圖/視覺(jué)中國(guó)）

從何而來(lái)的民企焦慮

令人訝異的是，伴隨民營(yíng)經(jīng)濟(jì)做大做強(qiáng)做優(yōu)之事實(shí)，輿論場(chǎng)不斷出現(xiàn)“國(guó)進(jìn)民退”的不顧事實(shí)的論調(diào)。正如前些年向家長(zhǎng)兜售“起跑線焦慮”是一門好生意一樣，如今，向企業(yè)主兜售“民企焦慮”也成為一門好生意。

世紀(jì)之交，有的地方將國(guó)有企業(yè)改革簡(jiǎn)單地看作“國(guó)退民進(jìn)”，以激勵(lì)為借口將一些國(guó)有企業(yè)無(wú)償或低價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I(yíng)企業(yè)。2001年，時(shí)任總理朱镕基明確提出，簡(jiǎn)單的“國(guó)退民進(jìn)”提法和做法是錯(cuò)誤的，國(guó)資委應(yīng)運(yùn)而生。在這樣的背景下，“國(guó)進(jìn)民退”的聲音出現(xiàn)。

2008年，受美國(guó)金融海嘯沖擊影響，中國(guó)推出4萬(wàn)億救市計(jì)劃，“國(guó)進(jìn)民退”聲音再度興起。

事實(shí)如何呢？據(jù)衛(wèi)玉濤統(tǒng)計(jì)，中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)營(yíng)收額變化如下：2010年，國(guó)有企業(yè)的總營(yíng)收為23.17萬(wàn)億元，民營(yíng)企業(yè)的總營(yíng)收為4.46萬(wàn)億元；2019年，國(guó)有企業(yè)的總營(yíng)收增長(zhǎng)為55.92萬(wàn)億元，民營(yíng)企業(yè)的總營(yíng)收為23.17萬(wàn)億元。從平均營(yíng)收額來(lái)看，民企2010年相當(dāng)于國(guó)企一半的水平；2019年，這一比例提升到7成，每家營(yíng)收額高達(dá)515.51億美元。

也就是說(shuō)，在“十二五”“十三五”期間，中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)中的國(guó)有企業(yè)營(yíng)收，增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如民營(yíng)企業(yè)，前者增長(zhǎng)2倍多，而后者增長(zhǎng)5倍多。這在一定程度上說(shuō)明，大型民企越來(lái)越多越來(lái)越大。即便是2022年春天，在疫情暴發(fā)的情況下，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也在多個(gè)指標(biāo)方面實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)。

數(shù)據(jù)并不支撐“國(guó)進(jìn)民退”的說(shuō)法，但由于個(gè)別民企的遭遇被無(wú)限放大，部分人刻意無(wú)視了整個(gè)民企森林，找到一棵生病甚至枯死的大樹(shù)，然后高呼死亡的威脅。

然而，當(dāng)他們列舉民企倒下的個(gè)案時(shí)，卻忽略了國(guó)企的命運(yùn)。國(guó)務(wù)院國(guó)資委原主任李榮融曾透露，2002—2010年，每年倒閉的國(guó)有企業(yè)將近5000家，其中也包括央企。另有數(shù)據(jù)表明，國(guó)有工業(yè)企業(yè)從1978年的8.4萬(wàn)家減少到2017年的1.9萬(wàn)家，減少77%。

有意思的是，李榮融明確指出：“美國(guó)安然公司、雷曼公司的倒下給我強(qiáng)烈的刺激，已經(jīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的企業(yè)一樣會(huì)垮掉，我想要害是如何搞好企業(yè)?！毖韵轮?，倒與不倒，不在于所有制屬性，而在于企業(yè)本身的市場(chǎng)生存能力。

有人認(rèn)為，凡是“國(guó)退民進(jìn)”的地方，增長(zhǎng)比“國(guó)進(jìn)民退”的地方要好。事實(shí)是，歐洲國(guó)家本世紀(jì)以來(lái)經(jīng)濟(jì)乏善可陳，除德國(guó)情況稍微好點(diǎn)以外，大多數(shù)萎靡不振。

有人聲稱，國(guó)運(yùn)興衰看民企，沒(méi)有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，就沒(méi)有中國(guó)的未來(lái)。事實(shí)是，國(guó)運(yùn)興衰也看國(guó)企和外企，沒(méi)有哪種經(jīng)濟(jì)力量會(huì)被中國(guó)市場(chǎng)拒之門外。中國(guó)的未來(lái)，由國(guó)企、民企、外企乃至無(wú)數(shù)公民個(gè)人共同托舉。

有人簡(jiǎn)單斷言，“創(chuàng)新的主體必然是民營(yíng)企業(yè)。所以為了建設(shè)中國(guó)的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)，一定要縮小國(guó)有經(jīng)濟(jì)的范圍”。事實(shí)是，即便是資本主義國(guó)家也不會(huì)自動(dòng)擁有創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)，即便是西方國(guó)企也在創(chuàng)新。中國(guó)民企科技創(chuàng)新數(shù)量多是事實(shí)，而國(guó)企承擔(dān)重大科技創(chuàng)新任務(wù)也是事實(shí)。

在剛剛過(guò)去的2023年末，國(guó)資委網(wǎng)站發(fā)布央企科技創(chuàng)新成果推薦目錄（2020年），這份目錄涉及核心電子元器件、關(guān)鍵零部件、分析測(cè)試儀器、基礎(chǔ)軟件、關(guān)鍵材料、先進(jìn)工藝等8個(gè)領(lǐng)域共178項(xiàng)技術(shù)產(chǎn)品，其中相當(dāng)部分是克服西方“卡脖子”的關(guān)鍵技術(shù)。

?

全球被忽略的國(guó)企貢獻(xiàn)

西方也有國(guó)企？事實(shí)上，國(guó)企曾經(jīng)是東西方無(wú)論哪種社會(huì)制度的國(guó)家共同的企業(yè)形態(tài)。

羅斯福新政的一大舉措就是國(guó)有化。二戰(zhàn)期間，美國(guó)通過(guò)國(guó)有企業(yè)加強(qiáng)對(duì)運(yùn)輸、航空、港口和電訊等基礎(chǔ)行業(yè)的持續(xù)投資，同時(shí)為解決退伍軍人住房問(wèn)題，政府出資建立房利美和房貸美從事住房抵押貸款二級(jí)市場(chǎng)業(yè)務(wù)。上世紀(jì)70年代末，美國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)主要集中在郵政、電話和鐵路行業(yè)，這些行業(yè)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比大約為25%。1979年，美國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)價(jià)值，占美國(guó)國(guó)民財(cái)富的30%以上。

二戰(zhàn)后，為恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和解決社會(huì)問(wèn)題，聯(lián)邦德國(guó)政府在汽車、鋼鐵等支撐經(jīng)濟(jì)命脈的基礎(chǔ)性行業(yè)建立了一批國(guó)有企業(yè)，法國(guó)也進(jìn)行了多次國(guó)有化運(yùn)動(dòng)，國(guó)有企業(yè)對(duì)西德、法國(guó)重振國(guó)家產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)揮了重要作用。

一直到上世紀(jì)60年代，在國(guó)企上班的英國(guó)人占就業(yè)人口1/4，而芬蘭更多，達(dá)到1/3。1978年，英、法、德、意、奧等國(guó)家在郵政、電信、電力、鐵路等行業(yè)國(guó)有化程度均達(dá)到100%。

國(guó)企有國(guó)企的優(yōu)點(diǎn)，不應(yīng)該被妖魔化，英國(guó)電力系統(tǒng)國(guó)有化就是一個(gè)例子。國(guó)有化之前，倫敦曾同時(shí)存在17種不同的直流電壓和20種不同的交流電壓，消費(fèi)者購(gòu)買電器成為一件復(fù)雜的事。國(guó)有化之后，500個(gè)獨(dú)立的供電企業(yè)被整合為14個(gè)地區(qū)供電局，電壓標(biāo)準(zhǔn)化了，用電的安全性也大大提高。

上世紀(jì)六七十年代，西方國(guó)家開(kāi)始私有化運(yùn)動(dòng)，這在80年代英國(guó)首相撒切爾夫人和美國(guó)總統(tǒng)里根這兩大保守政治人物登臺(tái)后加速，到90年代登峰造極。

盡管西方在自由主義經(jīng)濟(jì)思潮影響下大力推行私有化，但是，不同國(guó)家仍有不同表現(xiàn)。法國(guó)時(shí)任總統(tǒng)密特朗是一個(gè)另類，強(qiáng)勢(shì)推行國(guó)有化。近年來(lái)，法國(guó)國(guó)有企業(yè)總營(yíng)業(yè)額占GDP的10%左右。英國(guó)隨保守黨和工黨輪流執(zhí)政，出現(xiàn)“私有化—國(guó)有化—私有化”的拉鋸戰(zhàn)。聯(lián)邦德國(guó)統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)表明，截至2017年底，德國(guó)共有國(guó)有企業(yè)1.8萬(wàn)家，總營(yíng)業(yè)額占GDP比重為17.6%，主要集中于能源、房地產(chǎn)、供水、衛(wèi)生、運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)。

美國(guó)作為私有化最徹底的國(guó)家，國(guó)企數(shù)量不多，然而國(guó)企塊頭之大極其驚人。在2021年全球最大國(guó)企前10名中，美國(guó)的聯(lián)邦國(guó)民按揭集團(tuán)和聯(lián)邦住房按揭集團(tuán)分別為冠亞軍。尤其令人咋舌的是，中國(guó)五家最大國(guó)企總資產(chǎn)為12341億美元，僅相當(dāng)于美國(guó)最大國(guó)企一家資產(chǎn)的3成。

另一個(gè)令人驚訝的事實(shí)是，盡管美國(guó)私有化轟轟烈烈，但放在更長(zhǎng)的時(shí)間段來(lái)看會(huì)有不同發(fā)現(xiàn)。據(jù)學(xué)者研究，美國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占GDP比重，1959年為12.8%，1972年增長(zhǎng)到15.2%，1990年降為13.7%，1999年再降為12.5%。

加拿大住房按揭集團(tuán)公司和加拿大財(cái)險(xiǎn)公司兩家國(guó)企，總資產(chǎn)達(dá)3600多億美元，相當(dāng)于加拿大GDP的16%，而中國(guó)5家入榜國(guó)企只相當(dāng)于本國(guó)GDP的6%。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院加拿大研究中心副秘書(shū)長(zhǎng)姚朋發(fā)現(xiàn)，不管是18世紀(jì)還是在當(dāng)下，加拿大的國(guó)有企業(yè)主要集中在金融、能源、交通和公共服務(wù)領(lǐng)域，加拿大國(guó)有經(jīng)濟(jì)體量占GDP的分量一直在12%左右徘徊。

清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院助理研究員郎昆，多年來(lái)持續(xù)研究西方國(guó)家國(guó)企。他指出，要用歷史的視角認(rèn)識(shí)國(guó)有企業(yè)存在的必要性和合理性。國(guó)有企業(yè)作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種模式，在世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家歷史上都普遍存在，國(guó)企為解決二戰(zhàn)后的社會(huì)問(wèn)題發(fā)揮了關(guān)鍵作用，至今在公共服務(wù)、國(guó)家安全戰(zhàn)略等行業(yè)仍普遍存在。

21世紀(jì)初，對(duì)國(guó)有企業(yè)的認(rèn)識(shí)進(jìn)入一個(gè)新階段。一方面，很多進(jìn)行私有化改革的經(jīng)濟(jì)體如原蘇東國(guó)家、拉美國(guó)家和非洲國(guó)家未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，不少發(fā)展中國(guó)家再次重視發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)；另一方面，在2008年全球金融危機(jī)后，不少發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)財(cái)政注資等方式來(lái)拯救困難企業(yè)，同時(shí)一些政黨開(kāi)始號(hào)召重建國(guó)企，國(guó)有企業(yè)在這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要性也普遍上升。2022年，受俄烏沖突、能源危機(jī)因素影響，德國(guó)和法國(guó)政府為保障能源供應(yīng)安全，推動(dòng)了能源企業(yè)的重新國(guó)有化。

總而言之，國(guó)企對(duì)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響至少表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，國(guó)企不僅對(duì)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)有過(guò)突出的歷史貢獻(xiàn)而且至今還在發(fā)揮作用；其次，國(guó)企至今占據(jù)西方國(guó)家的命脈行業(yè)或重大民生行業(yè)，起到了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的穩(wěn)定器作用；最后，國(guó)企始終是西方國(guó)家面對(duì)危機(jī)時(shí)的重要力量，成為努力避開(kāi)經(jīng)濟(jì)危險(xiǎn)的安全閥門。

?

“國(guó)進(jìn)民進(jìn)”的共同富裕之路

毫無(wú)疑問(wèn)，改革開(kāi)放的輝煌歷史也是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的輝煌歷史，改革開(kāi)放成就了民營(yíng)企業(yè)，而民營(yíng)企業(yè)也為改革開(kāi)放出了大力。

不過(guò)，我們必須有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)，民營(yíng)企業(yè)絕不是石頭縫里蹦出來(lái)的孫猴子，也不是自生自滅的一股力量，而是改革開(kāi)放擴(kuò)大了民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的空間。因此，改革開(kāi)放，是決定當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)的關(guān)鍵一招，也是決定中國(guó)式現(xiàn)代化成敗的關(guān)鍵一招。

所謂“國(guó)進(jìn)民退”或“國(guó)退民進(jìn)”，這兩種論調(diào)都是錯(cuò)誤的。其原因在于，它們假設(shè)了一種經(jīng)濟(jì)蛋糕總量固定不變的前提，你多一點(diǎn)我就少一點(diǎn)。然而，這個(gè)前提是不存在的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去成長(zhǎng)非?？?，現(xiàn)在也仍保持良好的成長(zhǎng)性。

無(wú)論哪種資本背景的企業(yè)，都有自己的增長(zhǎng)空間，都有自己的增長(zhǎng)軌道，并不存在非此即彼的零和博弈?？偟膩?lái)看，民企比國(guó)企成長(zhǎng)速度更快，既不存在民企自身退步的情況，也不存在因?yàn)閲?guó)資收購(gòu)民企而導(dǎo)致民企退步的情況。

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博導(dǎo)蓋凱程教授等人在研究中發(fā)現(xiàn)：1981—2016年，公有制資本總額從6095.2億元增長(zhǎng)到14.4萬(wàn)億元，非公有制資本總額更是從5.8億元增加到150.8萬(wàn)億元；1998—2017年，公有制企業(yè)利潤(rùn)總額從919.9億元增加到5279.6億元，增長(zhǎng)近5倍，非公有制企業(yè)利潤(rùn)總額從418.6億元增加到4.1萬(wàn)億元，增長(zhǎng)98倍。針對(duì)國(guó)企收購(gòu)事件，蓋凱程認(rèn)為，與其當(dāng)作“國(guó)進(jìn)民退”的佐證，不如稱之為“資本出清”更為恰當(dāng)。

有人說(shuō)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)從草根成長(zhǎng)為樹(shù)根。但是，我們不能忘了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)這棵大樹(shù)不是只有民企這個(gè)樹(shù)根，國(guó)企、外企以及資本混合型企業(yè)也是樹(shù)根，這才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)根深葉茂的全部事實(shí)。

向民企和民營(yíng)企業(yè)家潑糞不應(yīng)該，向國(guó)企和國(guó)企管理者潑糞也不應(yīng)該，向外企和外企管理者潑糞還是不應(yīng)該，每一種能夠?yàn)橹袊?guó)發(fā)展做貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)成分，都值得尊重而且都值得平等對(duì)待。

因此，當(dāng)下比爭(zhēng)論更重要的是，我們應(yīng)當(dāng)矯正傾斜的天平，理性平等地對(duì)待所有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中付出努力的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，無(wú)論它是哪一種資本。

“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”是辯證的，也是硬幣的兩面，不能只看只講一面。在共同富裕的道路上，“國(guó)進(jìn)民也進(jìn)”或者說(shuō)“民進(jìn)國(guó)也進(jìn)”，是攜手共進(jìn)的關(guān)系，而不是你進(jìn)我退的關(guān)系。人為地將國(guó)企和民企對(duì)立起來(lái)的做法，是危險(xiǎn)的，也是沒(méi)有良心的。

準(zhǔn)確地說(shuō)，國(guó)企是頂梁柱，民企是自己人，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。

2023年12月，富有傳奇色彩的央企掌門人寧高寧在第21屆中國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)演講中明確表示：“我覺(jué)得所謂的‘國(guó)進(jìn)民退’也好‘民進(jìn)國(guó)退’也好，這個(gè)爭(zhēng)論應(yīng)該終止?！?/p>

他解釋說(shuō)，國(guó)企和民企經(jīng)過(guò)三四十年共同的競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)分化得非常清楚了，產(chǎn)業(yè)分割得也非常清楚了，這是一個(gè)自然的過(guò)程，不是誰(shuí)的設(shè)計(jì)。無(wú)論國(guó)企還是民企，都是民族企業(yè)，應(yīng)該同等支持?！澳膫€(gè)產(chǎn)業(yè)民企沒(méi)有做好，是因?yàn)閲?guó)企給它障礙了？應(yīng)該依據(jù)不大。”

寧高寧認(rèn)為，對(duì)偽命題的爭(zhēng)論，影響人們對(duì)企業(yè)的理解，阻礙了我們的思維?！皼](méi)有人因?yàn)樗兄频膯?wèn)題而長(zhǎng)期地說(shuō)我這個(gè)民營(yíng)企業(yè)就不行，或者是國(guó)營(yíng)企業(yè)就一定怎么牛，不可能。”